In een publiek debat dat Europarlementarirs, nationale parlementsleden en academici samenbracht werd gesproken over de toekomstige energiebehoeften binnen de EU. De behoefte aan maatregelen is duidelijk: De EU is voor 50% afhankelijk van zijn energie-import en een deskundige voorspelde dat de fossiele brandstofvraag en CO2 uitstoot in 25 jaar met 50% zal toenemen.
Het punt waar elke deelnemer aan het debat mee eens was is dat klimaatverandering en het veiligstellen van de energiebehoeften van eenzelfde laken een pak zijn. "Vandaag de dag wordt energie gebruikt als een politiek instrument, daardoor moet het ook als een politiek onderwerp worden behandeld", zo vatte de voorzitter van het debat Jacek Saryusz-Wolski (Commissie buitenlandse zaken) het samen.
Is de Europese Unie kwetsbaar?
Europese olie en gas worden momenteel hoofdzakelijk ingevoerd vanuit Rusland en het Midden-Oosten. Het voortdurende geweld in Irak en gasgeschillen van Rusland met zijn buren Oekrane, Wit-Rusland en Georgi leveren vragen op over de stabiliteit van de leveringen. De economische opkomst van China en India heeft ook dramatisch de vraag en behoefte van de wereld aan energie verhoogd.
Is de Europese Unie kwetsbaar? De consensus bij de hoorzitting was dat de 27 lidstaten met n stem moeten spreken en een gemeenschappelijk beleid voor energie moeten ontwikkelen. Verwijzend naar het huidige beleid zei de directeur van het Internationale Energie Agentschap No van Hulst dat "spreken met n stem aardig is, maar tot nu toe geen werkelijkheid." Hij spoorde de EU dan ook aan met n stem te spreken.
Oplossingen
Namens de Europese Commissie waarschuwde Eneko Landaburu voor het gebrek aan toegang tot energie in een deel van de wereld. Verder blijkt uit een studie van de Commissie dat de Europese Unie 20% meer energie gebruikt dan nodig is. Wat voor oplossingen zijn er mogelijk voor de energieproblemen?
Allereerst zou iedereen beter op moeten letten wat betreft hun persoonlijke gebruik van energie. het onnodig laten branden van lampen is een voorbeeld van wat verbeterd kan worden. Leden van het Europese Parlement stellen verder verscheidene opties voor.
De Tsjechische Sociaaldemocraat Libor Roucek noemde in het debat de liberalisering van de EU-markt en de promotie van het gebruik van kernenergie als een middel van diversificatie en verminderde afhankelijkheid.
Zijn Oostenrijkse fractiegenoot Hannes Swoboda stelde de kwestie wat de EU doet inzake het 'Nabucco project' aan de orde (een voorgestelde aardgasleiding van Turkije aan Oostenrijk via Bulgarije, Roemeni en Hongarije).
Janusz Onyszkiewicz (Poolse Liberalen en Democraten) stelde de kwestie van het potentieel van schone steenkooltechnologien in de toekomst en de "OPEC voor gas" die door Rusland wordt gepland aan de orde.
No van Hulst bepleitte een aantal stappen die een "alternatief scenario" mogelijk kunnen maken. De EU zou een schonere en veiliger levering van energie moeten overwegen, evenals diversificatie en het ontwikkelen van een systeem dat de levering van gas kan waarborgen als de levering voor een periode wordt afgesneden.
Waarschuwing voor "klimaatconflict"
Met zo veel gas dat uit Rusland komt zijn de relaties van de EU met Moskou essentieel. Sommige staten van de EU zoals Slowakije, Finland, Bulgarije en Litouwen zijn erg afhankelijk van Russisch gas. Vladimir Milov van het Instituut voor Energiebeleid van Moskou herinnerde zijn toehoorders eraan dat de opmerking van President Poetin dat zijn overheid zijn energiegrootmacht Gazprom als het belangrijkste instrument voor de buitenlandse betrekkingen beschouwt.
Jennifer Morgan van een milieu think thank in Berlijn waarschuwde voor de mogelijkheid tot een "klimaatconflict" door de klimaatverandering en de toenemende migratiestromen. "De klimaatverandering benvloedt elk beleidsterrein van de EU, wat slecht is voor het milieu is dus ook slecht voor het buitenlands beleid van de EU."
Bron : Europees Parlement